FORO AEROPUERTO DE BARCELONA

Muy buenas,

Os rogaríamos no utilizar calificativos como por ejemplo "perro sarnoso" ya que puede considerarse un insulto.

Del mismo modo rogaríamos un "debate" sobre esta cuestión lleno de argumentos, no de menosprecios a los que defienden cualquier posicionamiento. Gracias.

Por supuestísimo Javier y pido dísculpas al respecto, con vuestro permiso me gustaría hacer una última aportación.

Antes de dejar este hilo (definitivamente) e intentado sacar conclusiones y las únicas reales e irrefutables no solo por las perlitas que hemos tenido el placer de leer aquí, sino por todos aquellos que conozco de diferentes aeropuertos y mas en concreto de alguno que tiene la cara dura de escribir en este mismo foro son las siguientes: lo que ha quedado demostrado en este nido de víctimas e indignados es que salta a la vista y se pone de manifiesto que la gran mayoría por no decir TODOS estais dispuestos a pasar por encima de lo que sea y quien sea con el fín de salir beneficiados de esta situación. Bien, os quejais de vacantes por las que ni si quiera habeis opositado y que no llegareis a oler, que vuelvo a repetir que algunos parece que les vaya a caer una plaza y no podríais estar mas equivocados, si se da el caso de que quedaran vacantes por temas de despidos no os perteneceran sin encambio si que les perteneceran a aquellos que "opositen" mediante promoción interna y a todos aquellos que soliciten traslados que no son pocos los demandados en este baile continuo que son aeropuertos y navegacion aerea.

Es dificil de entender que exijais justicia cuando en todas las irregularidades anteriores de esta empresa y la realidad es que os han afectado SEGURO mas que esto, estabais callados como putas, ¿ahora que se trata de los propios compañeros a los que vais a perjudicar es cuando quereis saltar al ruedo? plasplasplas, me faltan calificativos.

Tranquilos por vuesto camino indignadillos pero en referencia al comentario de un forero y los huevos que tuvieron aquellos que opositaron a falta de algun requisito y que tantísimos años despues como autenticos "trepas" -que grande es nuestra lengua y que bien encajariais como definición de esta palabra- que sois los que os quereis beneficiar por la falta o asuencia de esos mismos huevos que no tuvisteis a la hora de estudiar y sacar una nota digna que os hubiera permitido trabajar y tener un contrato decente. (al dato me refiero de que en la mayoria de aeropuertos las bolsas quedaron agotadas, a la nueva convocatoria del 2008 y a todos aquellos que pertencían a promociones anteriores ya han consolidado) .

Mucho me temo que esta historia viene dada por el particular gremio del que estamos hablando y es que todos aquellos que conozco por este foro y en persona tienen algo en comun: a todos les fallaron los cálculos a la hora de conseguir una plaza de bombero en sus respectivas diputaciones, comunidades, ayuntamientos o en la generalitat y ahora no les quedan mas huevos que agarrarsea a esto, oportunismo es la palabra, pero no de gratis, a costa de compañeros a los que van a arruinar la vida mas alla del error cometido por ellos en su momento -y que no defiendo,ojo! eso esta ahí- pero que tantisimos años despues lo que es imposible de tolerar es la escabechina sin escrupulos que estais dispuestos a crear a estas alturas cuando si haceis un mínimo de examen de conciencia y sois sinceros con vosotros mismos sabeis que tengo razón y la gran mayoria por no decir todos de nuevo os sintireis muyyyy identificados.



Para terminar decir que es probable que consigais algo y ójala que no se os atragante, al igual que también os deseo suerte en otros planos que se que tarde o temprano la vais a necesitar.

Felices fiestas.

Lulada, tus palabras acaban de provocar que me indigne un poquito más, justamente el puntito que me faltaba para decidirme a denunciar. Gracias.

Solo espero que todos como Lionel tengan constancia de alguna de estas estafas las denuncie.

Y respectoa Lulada, me cuesta hasta contestarle, viendo que la ira (supongo por lo metido hasta el cuello que esta en el tema) le ciega completamente y no deja de repetirse en argumentos que nada tienen que ver con el tema. Pero te equivocas de la bolsa en la que me encuentro, y yo si me he tomado esta oposición pero que muy enserio, no se ni a que pirulas te refieres con lo de los mosos, ni ping pong ni leches en vinagre. Lo de la promocion interna creo que todos estamos de acuerdo contigo pero ya te dije que este no es el post, y los demas problemas que tenga AENA, o los chanchullos sindicales no vienen a cuento aqui.
Respecto a lo de denunciar a compañeros, te dire que muchos de los que estan denunciando no son compañeros, por que los compañeros de los que TU hablas les quitaron las plazas estafando con la titulación.
Espero Lulada que tengas Feliz Navidad, y que los que robaran con un carnet falso un trabajo durante muchos años, no tengan una hipoteca demasiado grande.

A lulada decirle que si le parece poco , todavia no ha acabado , ya que aun AENA podria repetirles contra ellos la indemnizacion que deba pagar a los perjudicados , esto ya seria una pasada , pero en la 30/92 esta contemplado , asi que yo me estaria calladito a ver si por lo menos esa no les cae encima tambien !!!!

Sin ningún ánimo de "meter más leña al fuego", eso que dices según comentan nuestros asesores jurídicos es "inviable", siempre y cuando quede demostrado y probado que AENA omitió su responsabilidad de comprobar fehacientemente los requisitos exigidos en la convocatoria publicada, que al parecer ese es el problema de base.

Alex escribió:Sin ningún ánimo de "meter más leña al fuego", eso que dices según comentan nuestros asesores jurídicos es "inviable", siempre y cuando quede demostrado y probado que AENA omitió su responsabilidad de comprobar fehacientemente los requisitos exigidos en la convocatoria publicada, que al parecer ese es el problema de base.

No es leña al fuego , bueno pues a los asesores juridicos (que espero no esten sacando pasta encima de la desgracia) diles que se lean bien este articulo de la 30/92 :CAPÍTULO II.
RESPONSABILIDAD DE LAS AUTORIDADES Y PERSONAL AL SERVICIO DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS.
Artículo 145. Exigencia de la responsabilidad patrimonial de las autoridades y personal al servicio de las Administraciones Públicas.

1. Para hacer efectiva la responsabilidad patrimonial a que se refiere el Capítulo I de este Título, los particulares exigirán directamente a la Administración pública correspondiente las indemnizaciones por los daños y perjuicios causados por las autoridades y personal a su servicio.

2. La Administración correspondiente, cuando hubiere indemnizado a los lesionados, exigirá de oficio de sus autoridades y demás personal a su servicio la responsabilidad en que hubieran incurrido por dolo, o culpa o negligencia graves, previa instrucción del procedimiento que reglamentariamente se establezca.[

/b]Para la exigencia de dicha responsabilidad se ponderarán, entre otros, los siguientes criterios: el resultado dañoso producido, la existencia o no de intencionalidad, la responsabilidad profesional del personal al servicio de las Administraciones públicas y su relación con la producción del resultado dañoso.

3. Asimismo, la Administración instruirá igual procedimiento a las autoridades y demás personal a su servicio por los daños y perjuicios causados en sus bienes o derechos cuando hubiera concurrido dolo, o culpa o negligencia graves.

4. La resolución declaratoria de responsabilidad pondrá fin a la vía administrativa.

5. Lo dispuesto en los párrafos anteriores, se entenderá sin perjuicio de pasar, si procede, el tanto de culpa a los Tribunales competentes.

Alex escribió:Sin ningún ánimo de "meter más leña al fuego", eso que dices según comentan nuestros asesores jurídicos es "inviable", siempre y cuando quede demostrado y probado que AENA omitió su responsabilidad de comprobar fehacientemente los requisitos exigidos en la convocatoria publicada, que al parecer ese es el problema de base.

eE concreto el punto 2 , ese que se refiere al expediente previo , asi que diles a esos asesores juridicos que por lo menos no os cobren , o que por lo menos no malmetan contra excompañeros y que en vez de tanto derecho laboral que seguro que son unas maquinas de sanguijuelas , se estudien un poquito la 30/92 y aprendan los principios que rigen el acceso al empleo publico en aquel momento....ahhhh !!!lo de demostrado que AENA omitio su responsabilidad de comprobar los requisitos estoy de acuerdo que es la madre del problema , pero si te lees los contratos asi como la instancia indica que "cumples los requisitos a la fecha indicada ,

otro de la 30/92 que no tiene desperdicio :

Artículo 39 bis. Principios de intervención de las Administraciones Públicas para el desarrollo de una actividad.

1. Las Administraciones Públicas que en el ejercicio de sus respectivas competencias establezcan medidas que limiten el ejercicio de derechos individuales o colectivos o exijan el cumplimiento de requisitos para el desarrollo de una actividad, deberán elegir la medida menos restrictiva, motivar su necesidad para la protección del interés público así como justificar su adecuación para lograr los fines que se persiguen, sin que en ningún caso se produzcan diferencias de trato discriminatorias.

2. Las Administraciones Públicas velarán por el cumplimiento de los requisitos aplicables según la legislación correspondiente, para lo cual podrán comprobar, verificar, investigar e inspeccionar los hechos, actos, elementos, actividades, estimaciones y demás circunstancias que se produzcan


Lo dicho tengo la sensacion de que esos asesores juricos , si hubieran estudiado un poquito mas quizas formaran parte de la administracion , pero mientras tanto se aprovechan como sanguijuelas de la desgracia y esperanzas de compañeros enfocandoles el tema como si se tratatara de derecho laboral y en el ambito privado , un saludo!!!

Y quien se haya visto afectado , esta en su derecho de pelearlo , vamos yo lo haria !!! Pero me parece muy mal que encima de perder su puesto de trabajo les saquen las" perras" aprovechandose que se han encontrado un muro de frente que supongo que psicologicamente te deja sin capacidad de reaccion , frustrado y en vez de enfocar tu talento a otras batallas te empeñas en dar cabezazos al muro sin saber que te puede caer alguna piedra mas y no la ves venir !!!!

De cualquier manera animo a los afectados (los de los extremos) Y me cago en los de recursos humanos que en eso si estamos de acuerdo je,je !!!

Muy bien, pero el Ente Público Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA) no forma parte de la "Administración Pública", es un Ente Público con su Estatuto y Convenio propio por los que se regula su actividad.

AENA como Ente Público solo depende de Administraciones Públicas (MAP) para la autorización de plazas de las Ofertas de Empleo Público (OEP).

Y por cierto, los Asesores Jurídicos que citaba son de la Página y el Foro y no tienen nada que ver con esto.

Alex escribió:Muy bien, pero el Ente Público Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA) no forma parte de la "Administración Pública", es un Ente Público con su Estatuto y Convenio propio por los que se regula su actividad.

AENA como Ente Público solo depende de Administraciones Públicas (MAP) para la autorización de plazas de las Ofertas de Empleo Público (OEP).

Y por cierto, los Asesores Jurídicos que citaba son de la Página y el Foro y no tienen nada que ver con esto.

Artículo 2. Ámbito de aplicación.

1. Se entiende a los efectos de esta Ley por Administraciones Públicas:

A) La Administración General del Estado.

B) Las Administraciones de las Comunidades Autónomas.

C) Las Entidades que integran la Administración Local.

2. Las Entidades de Derecho Público con personalidad jurídica propia vinculadas o dependientes de cualquiera de las Administraciones Públicas tendrán asimismo la consideración de Administración Pública. Estas Entidades sujetarán su actividad a la presente Ley cuando ejerzan potestades administrativas, sometiéndose en el resto de su actividad a lo que dispongan sus normas de creación