FORO AEROPUERTO DE BARCELONA

Firma de la "no consolidación"

Foro para información, debates y opiniones sobre la privatización y gestión de Aena SME S.A..

Moderador: Moderadores

Re: Firma de la "no consolidación"

Notapor mario » 14 Feb 2013 15:43

Javier escribió:
dolores escribió:Hola mario,
¿Tenéis noticias los de Grupo III acerca de las reuniones los días 6 y 7 de febrero de la comisión de seguimiento del plan de salidas?
Según el orden del día iban a tratar las bases del concurso de traslados voluntarios de a.grupo III y relación de vacantes.
Ha pasado 1 semana y no han publicado acta ni nada, hay un silencio que mosquea.....
Según comentario de cantina, AENA ha pasado la tijera-segadora y quiere amortizar demasiadas plazas de las generadas por el plan de salidas. Los sindicatos han montado en cólera y la empresa les ha dado el caramelito de las consolidaciones.
Por otro lado y para dar algo de ánimo a eventuales, creo, y es opinión personal, que una vez finalizado concurso traslados grupo III, promociones internas, concurso traslados general y traslados forzosos, se habran generado vacantes que no se habrán podido cubrir y entonces las bolsas volverán a moverse.

Que impaciencia... :shock:

Ayer día 13 se reunio la Comisisión de Seguimiento y hoy 14 han publicado el correspondiente acta. :)
Si lo importante no es lo que hablen en esa comisión que no deja de ser eso: una comisión de seguimiento, el verdadero "guion" del ERE está en el documento de Octubre de 2012. :(
.
Eso no es así del todo, en el Acta de octubre no viene en ningùn sitio que podríamos trasladarnos y ocupar plazas de interinos, sino ocupar plazas de las salidas voluntarias. Eso se ha decidido posteriormente. Vamos a ocupar plazas de personas que no salen voluntariamente Javier. Eso ha surgido de una cabeza pensante que ha decidido "sacrificar" a los eventuales para darnos màs opciones opciones a los fijos. Lo que se llama "vender" a unos para medio favorecer a otros.
mario
 
Mensajes: 6
Registrado: 11 Feb 2013 23:13

Re: Firma de la "no consolidación"

Notapor Javier » 14 Feb 2013 19:11

Eso es una cuestión de interpretaciones. :|

Creo que esto que voy a escribir ya está escrito en este foro:

Vamos a ver..., AENA presenta un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) para "poner de patitas en la calle" a 1600 trabajadores fijos y parece que alguien espera que hagan fijos a 1.600 eventuales... :o :o :o

En este país cada vez vemos cosas mas "raras" y la verdad es que AENA es "rara, rara, rara...", pero a ver si alguien puede explicar que una empresa pone en el paro a 1600 trabajadores fijos y por otra parte hace fijos a 1600 eventuales. :? :?
Saludos
Javier


Administrador
Imagen
_________________
COLABORA CON LA WEB Y EL FORO, REALIZA TU DONACIÓN
Información:
CLIC AQUÍ
Avatar de Usuario
Javier
Administrador
 
Mensajes: 2278
Registrado: 26 Mar 2008 03:05
Ubicación: Catalunya

Re: Firma de la "no consolidación"

Notapor Koral » 14 Feb 2013 19:35

Efectivamente Javier, por eso no van a dejar fijos a 1600 eventuales.

Van a dejar fijos a todos los eventuales a los que se acordó consolidar su plaza en el acuerdo de garantías (no sé si lo harán pero es lo que ha día de hoy se dice que se va a hacer y así está acordado). Esta cantidad creo que no llegaba a los 1600 que tú dices.

Los eventuales censados en AENA en 2011 (ahora seremos algunos menos) creo recordar que eran 2 mil y pico. Los que no consolidamos, lo que pedimos es seguir teniendo la oportunidad de seguir trabajando en esta empresa, no que nos dejen fijos. Compañeros que llevan hasta 9 años trabajando en esta empresa (más que muchos fijos) y ya les han dicho que cuando se les acabe el contrato no les van a volver a llamar.

Y que se sepa, aquí "de momento" no se ha puesto en la calle a nadie, se ha dado la opción de desvincularse de la empresa a 1600 trabajadores en unas condiciones que sinceramente me parecen bastante favorables y repito, se les ha dado la opción: si quieres te vas y si no te quedas. Lamentablemente esto no es así para todo el mundo, y los eventuales sí que nos vamos a la calle , ya que no piensan hacer más uso de las bolsas. Y esto debería preocuparnos a todos, no sólo a los eventuales, porque no cubrir las bajas no sólo va en detrimento de la calidad del servicio, sino que nos hace cada vez más prescindibles a ojos del empresario.

Pero claro, como le oí decir a alguien de un sindicato hace 2 años, atención palabras textuales, "no sé....vamos a pelear por los fijos y los demás no sé".... Sí señor...con dos cojones!!!


Un saludo,
Koral
 
Mensajes: 537
Registrado: 01 Abr 2008 18:06

Re: Firma de la "no consolidación"

Notapor Spyro » 14 Feb 2013 22:02

En mi Aeropuerto (Grupo II) ya han llamado para consolidar a gente que se le acabó el contrato el año pasado (contratos de los que estaban dentro del Acuerdo de Garantías), se reincorporan como fijos el 1 de Marzo.

Eso si, lo están haciendo "a dedo", a algunos los han llamado y a otros NO, por lo que por ahora no pinta que la consolidación vaya a ser para todo el mundo, solo para los seleccionados por el "seleccionador". :lol:
Avatar de Usuario
Spyro
 
Mensajes: 111
Registrado: 22 Oct 2010 01:11

Re: Firma de la "no consolidación"

Notapor mario » 15 Feb 2013 02:23

Javier escribió:Eso es una cuestión de interpretaciones. :|

Creo que esto que voy a escribir ya está escrito en este foro:

Vamos a ver..., AENA presenta un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) para "poner de patitas en la calle" a 1600 trabajadores fijos y parece que alguien espera que hagan fijos a 1.600 eventuales... :o :o :o

En este país cada vez vemos cosas mas "raras" y la verdad es que AENA es "rara, rara, rara...", pero a ver si alguien puede explicar que una empresa pone en el paro a 1600 trabajadores fijos y por otra parte hace fijos a 1600 eventuales. :? :?

Javier, reitero lo que ha dicho Koral, nadie ha hablado de hacer fijos a los eventuales como una prioridad, solo se pide lo justo, no es cuestiòn de interpretación que dentro de este reajuste unos salimos menos perjudicados que otros, y no es cuestión de interpretaciones que los eventuales que vayan a la calle sin que en el Convenio se recoja que en caso de ERE sus plazas se expongan para movilidad geogràfica, y no es cuestión de interpretaciones que siempre hay cabezas de turco, y esta vez les ha tocado a ellos. Lo que si es de interprtación que algunas categorias salen màs perjudicados que otros, pero de eso no quiero ni hablar. Alguna vez, tù,yo, aquel y el otro fuimos eventuales y hemos tenifo la oportunidad de ser fijos, a otros no se les va a dar la oportunidad. Tanto cuesta reconocer que es injusto?
mario
 
Mensajes: 6
Registrado: 11 Feb 2013 23:13

Re: Firma de la "no consolidación"

Notapor Alex » 15 Feb 2013 10:30

Buenas,

Sin ningún ánimo de entrar en debates, coincido con Javier en que lo que es justo y lo que no es justo es cuestión de interpretaciones, sino para que estan los Jueces, pues para interpretar la Ley... :)

Con respecto a la legalidad, las leyes se cambian continuamente a gusto del legislador y es por eso que yo creo que hay mucho trabajador de AENA, sea fijo o eventual, que no se ha dado cuenta que esto es un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) dentro de un Estatuto de los Trabajadores que muy poco tiene que ver con el que había hace unos meses, y del mismo modo hay mucho trabajador de AENA, sea fijo o eventual, que sigue teniendo en cuenta lo escrito en el Convenio Colectivo y acuerdos entre Empresa y Representación laboral. :( :(
Y es que resulta que un ERE y un Estatuto de los Trabajadores están por encima de cualquier Convenio Colectivo o acuerdo.

Y luego, eso si, cada cual puede decir la suya y si le parece justo o no, por cierto a ver si alguien podría contestar a la cuestión que planteaba Javier en su comentario. :|

Si quería hacer un comentario sobre esta curiosa interpretación:
"Y que se sepa, aquí "de momento" no se ha puesto en la calle a nadie, se ha dado la opción de desvincularse de la empresa a 1600 trabajadores en unas condiciones que sinceramente me parecen bastante favorables y repito, se les ha dado la opción: si quieres te vas y si no te quedas."

Es curioso porque esto mismo es lo que les dice AENA a sus trabajadores con 55 años o más, solo hay una diferencia en el mensaje y consiste en que AENA añade como mensaje subliminar que o te vas voluntariamente o luego te arrepentiras, en algunos centros el mensaje ha sido directo.
Por cierto, si unas condiciones bastante favorables son poner en la calle (despedido) a un trabajador que hasta hace cuatro días era Personal Laboral, con su oposición hecha y ganada y enviarlo al paro por dos años y luego veremos que pasa, apagamos las luces y nos acostamos... :shock: :shock:

En fin..., todo lo escrito no deja de ser tambien "una interpretación"... :evil:
Un saludo
Alex


Moderador
Imagen
_________________
COLABORA CON LA WEB Y EL FORO, REALIZA TU DONACIÓN
Información:
CLIC AQUÍ
Avatar de Usuario
Alex
Moderador
 
Mensajes: 1270
Registrado: 29 Mar 2008 15:45

Re: Firma de la "no consolidación"

Notapor Bucero » 15 Feb 2013 10:51

Javier escribió:Eso es una cuestión de interpretaciones. :|

Creo que esto que voy a escribir ya está escrito en este foro:

Vamos a ver..., AENA presenta un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) para "poner de patitas en la calle" a 1600 trabajadores fijos y parece que alguien espera que hagan fijos a 1.600 eventuales... :o :o :o

En este país cada vez vemos cosas mas "raras" y la verdad es que AENA es "rara, rara, rara...",es pero a ver si alguien puede explicar que una empresa pone en el paro a 1600 trabajadores fijos y por otra parte hace fijos a 1600 eventuales. :? :?


Quedo blanco con estos comentarios, para mi la expresión mandar al paro es irse a la calle con 0 euros, nadie está diciendo que se consoliden 1600 plazas de eventuales, sólo que no pierdan sus trabajos, porque si se van 1600 fijos al "paro" y 1600 eventuales a la calle, a mi me salen 3200 plazas menos. Con esta mentalidad de reducir derechos a los trabajadores porque son temporales nos va de lujo en España.
Me imagino que si los sindicatos no miran para los eventuales dentro de 10 años ya no existiran, ya que en España no va haber mas que trabajadores temporales.
Con esto no quiero decir que ERE realizado a los trabajadores sea bueno ni mucho menos(casi fue una extorsión), lo que quiero decir es que la situación de los interinos es aún peor, y dudo mucho que en alguna reunión sindical (por lo menos no en las que yo participé) se dijera la palabra trabajador temporal.
Bucero
 
Mensajes: 42
Registrado: 21 Dic 2011 01:05

Re: Firma de la "no consolidación"

Notapor Koral » 15 Feb 2013 16:31

A ver es cierto que toddo esto son interpretaciones, debates, y comentarios de cantina....pero tampoco tiene nada de malo mientras se deje claro, no?

En lo que respecta al tema del ERE, yo no estoy a favor ni muchísimo menos, faltaría más. Pero es cierto que la empresa podría haber mandado a la calle a 1600 trabajadores (normalmente hubieran sido los de menos antigüedad) con 20 días por año trabajado máximo 12 mensualidades y punto. En vez de eso, se ha ofrecido a los mayores de 55 años la posibilidad de irse percibiendo una suma algo inferior a lo que actualmente reciben como trabajadores. Y con respecto a lo de "o aceptas o te arrepentirás" yo no lo veo nada claro, porque si vuelve a haber un ERE en AENA (que probablemente lo habrá), los que se van a ir no son los mayores de 55 años que se hayan quedado, sino aquellos que representen menores costes de despido a la empresa, es decir los que tengan menos antigüedad. Y si les vuelven a ofrecer a los mayores de 55 años que se hayan quedado, por segunda vez, irse en condiciones iguales o mejores, es que los sindicatos de la CSE son la hosti, tú....

Y mentiría si me dijera que me sorprenden los comentarios de "como se van los 1000 y pico desvinculados, pues que les den por ahí a los eventuales". No me sorprende ni lo más mínimo porque estos años uno se va dando cuenta de que el mayor problema de este país es su clase política y empresarial y éstas a su vez no son más que una extensión de una sociedad zafia y ruin a más no poder. Maldito futuro que nos espera con esta mentalidad.....me da pena sobre todo por los que tienen hijos.


Un saludo,
Koral
 
Mensajes: 537
Registrado: 01 Abr 2008 18:06

Re: Firma de la "no consolidación"

Notapor andaluza » 15 Feb 2013 23:53

Alex escribió:Buenas,

Sin ningún ánimo de entrar en debates, coincido con Javier en que lo que es justo y lo que no es justo es cuestión de interpretaciones, sino para que estan los Jueces, pues para interpretar la Ley... :)

Con respecto a la legalidad, las leyes se cambian continuamente a gusto del legislador y es por eso que yo creo que hay mucho trabajador de AENA, sea fijo o eventual, que no se ha dado cuenta que esto es un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) dentro de un Estatuto de los Trabajadores que muy poco tiene que ver con el que había hace unos meses, y del mismo modo hay mucho trabajador de AENA, sea fijo o eventual, que sigue teniendo en cuenta lo escrito en el Convenio Colectivo y acuerdos entre Empresa y Representación laboral. :( :(
Y es que resulta que un ERE y un Estatuto de los Trabajadores están por encima de cualquier Convenio Colectivo o acuerdo.

Y luego, eso si, cada cual puede decir la suya y si le parece justo o no, por cierto a ver si alguien podría contestar a la cuestión que planteaba Javier en su comentario. :|

Si quería hacer un comentario sobre esta curiosa interpretación:
"Y que se sepa, aquí "de momento" no se ha puesto en la calle a nadie, se ha dado la opción de desvincularse de la empresa a 1600 trabajadores en unas condiciones que sinceramente me parecen bastante favorables y repito, se les ha dado la opción: si quieres te vas y si no te quedas."

Es curioso porque esto mismo es lo que les dice AENA a sus trabajadores con 55 años o más, solo hay una diferencia en el mensaje y consiste en que AENA añade como mensaje subliminar que o te vas voluntariamente o luego te arrepentiras, en algunos centros el mensaje ha sido directo.
Por cierto, si unas condiciones bastante favorables son poner en la calle (despedido) a un trabajador que hasta hace cuatro días era Personal Laboral, con su oposición hecha y ganada y enviarlo al paro por dos años y luego veremos que pasa, apagamos las luces y nos acostamos... :shock: :shock:

En fin..., todo lo escrito no deja de ser tambien "una interpretación"... :evil:


Alex, sin ánimo de debate, pero sí con ánimo de dejar claro una cosa: Lo que han hecho con los interinos NO ES JUSTO! Podría traer cualquier juez del mundo(de esos que tú dices que interpretan las Leyes) y vería injusto que las plazas ofertadas a los compañeros del grupo III sean en su mayor parte de los interinos.Es injusto que una serie de señores, esos que aparecen en la parte izquierda del Acta decidan o acuerden (porque tiene más validez que lo que dice un Convenio lo que yo acuerde ahora) que "regalen esas plazas a los fijos del grupo III".Si hay tantas salidas ¿por qué no la han ofertado como se decía en Acta de octubre? Y dale con dale con que "han obligado a los mayores de 55", ya de eso se ha hablado mil veces, y ahora el tema es "lo injusto de los interinos". La empresa sale victoriosa por "desprenderse" de las salidas voluntarias que no se van a cubrir+interinos a la calle= lavado de cara.
andaluza
 
Mensajes: 32
Registrado: 14 Dic 2010 14:57

Re: Firma de la "no consolidación"

Notapor Koral » 16 Feb 2013 01:34

andaluza escribió:
Alex, sin ánimo de debate, pero sí con ánimo de dejar claro una cosa: Lo que han hecho con los interinos NO ES JUSTO! Podría traer cualquier juez del mundo(de esos que tú dices que interpretan las Leyes) y vería injusto que las plazas ofertadas a los compañeros del grupo III sean en su mayor parte de los interinos.Es injusto que una serie de señores, esos que aparecen en la parte izquierda del Acta decidan o acuerden (porque tiene más validez que lo que dice un Convenio lo que yo acuerde ahora) que "regalen esas plazas a los fijos del grupo III".Si hay tantas salidas ¿por qué no la han ofertado como se decía en Acta de octubre? Y dale con dale con que "han obligado a los mayores de 55", ya de eso se ha hablado mil veces, y ahora el tema es "lo injusto de los interinos". La empresa sale victoriosa por "desprenderse" de las salidas voluntarias que no se van a cubrir+interinos a la calle= lavado de cara.


No mujer....los interinos somos una suerte de malas personas que hemos venido a parar todos a AENA creyéndonos que somos la hostia y mirando por encima del hombro a los fijos (que nunca fueron eventuales) y nos hemos autoendiosado pidiendo que las plazas se repartan entre acceso libre y provisión interna (lo cual es algo inaudito)....y hasta ahí podíamos llegar hombre! Que queríamos? quedarnos fijos por la puñetera cara??? para ser fijo hay que pasar por AAPUC primero, y al que no le guste que se largue! Bueno ya no hace falta que nos largan a casi todos....cuánta razón tenía Andrea Fabra.....QUE NOS JODAN!!!

Un saludo,
Koral
 
Mensajes: 537
Registrado: 01 Abr 2008 18:06

AnteriorSiguiente

Volver a Privatización y gestión de Aena SME S.A.

  • ¿Quién está conectado?

    Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado