por cima76 » 06 Feb 2012 19:43
Alex, yo sólo sé que lo que no es normal es que en una valoración de méritos, tanto si es provisional como definitiva, se hagan las cosas como se hacen. Porque creo recordar tu nos comentaste que se valoraba la categoría de auxiliar administrativo y el grupo de cotización 5, y me parece de lo más sencillo para redactarlo así en las bases, cosa que no se ha hecho.
De todos modos, por lo que cuenta la gente hay de todo, desde los que tienen ambas cosas en contratos de 8 meses y sólo le han dado 6 en la definitiva, los que conocen de alguno que no tienen ninguna de las cosas y le han dado puntos, los que cumplimos las bases y nos han quitado alguno o todos, etc. etc.
Lo que no es nada, nada “normal” es que al hablar con ellos me digan que el motivo de la eliminación total de mis puntos es “no auxiliar ni técnico administrativo” (al menos tengo un contrato de auxiliar administrativo con certificado de funciones) y cuando le comento que si lo que también valoran es el grupo de cotización, me digan que igual valoran ambas cosas. ¿Igual? O sí, o no. Así de claro. O para unos valoran las dos cosas y para otros no. Y como ya dije en otro comentario, si se pide el grupo de cotización es tan fácil como: primero, coger la vida laboral y en la tercera columna desde la derecha se pone el dedo, se desliza y se ve si ese candidato cumple dicho requisito: que no lo tiene… pues no tiene puntos, que lo tiene… pues a ver cuánto tiempo estuvo trabajando para darle los puntos a que tenga derecho. Segundo, se mira si presenta el certificado de funciones y se comprueba. Creo que más fácil no puede ser!!! Pero ya veo que hay que explicarlo todo como a los críos.
Y dices que debieron dar puntos a quienes presentaron papeles, yo había comentado si los habían dado en función del número de papeles que entregamos, pero hubo opositores que en la provisional no tenían puntos y después del plazo de reclamación obtuvieron puntos, y no 5 ó 6, la mayoría 15, los máximos, con lo que he de pensar que en su momento entregaron la documentación y a saber qué miraron. Igual que a los que nos dieron puntos en la provisional, a saber qué miraron!!
Y que sea “normal” no significa que éticamente esté bien hecho ni que legalmente sea admitido. Lo que es normal para unos, no tiene porqué serlo para otros, por eso se establecen unas pautas éticas, unas normas de conducta y unas leyes. Por ejemplo, para unos llegar tarde será llegar 2 minutos después de la hora acordada, para otros 5, ó 15, o incluso 20 minutos. Las percepciones objetivas son muy libres, por eso se establecen unas bases.
Ya sé que luchar contra Aena, u otro organismo público es como darse contra una pared de hormigón. Pero no por eso, uno puede hacer lo que le dé la gana y cómo le dé la gana. Y no olvidemos que David venció a Goliat.
No entro a discutir que quienes tengan ahora la plaza no tengan derecho a ella, espero que así sea y que sea de forma legal, pero aquí todos queremos un puesto de trabajo y poder ganarnos la vida. Y no es manera de proceder cómo se ha hecho la tan manida asignación de méritos. Ha sido una verdadera chapuza, no se han cumplido ni respetado las bases de la convocatoria y, a pesar de eso, para más inri nadie sabe decirte qué diablos valoran. Porque todo lo que dicen no tiene sentido, que si los certificados presentan más tareas de las requeridas, que las que se presentan no están detalladas cómo ellos quieren… ¡esto es de chiste! Deberían haber puesto en las bases un anexo con el modelo de certificado admitido. Así cuando finalicemos un contrato de trabajo con una empresa, pediremos un certificado modelo Aena, otro modelo Administración Central, otro Administración Autónoma, otro Administración Local, otro modelo para Puertos, otro para….. ¡de risa!
Tendrás razón en que Aena ha seguido el procedimiento “normal” porque es lo que hace siempre, pero no podrás negarme que lo que se ha visto en esta convocatoria… ni aparenta legalidad!
¿Y qué haremos? De momento esperar. Y seguro que al final, igual no hacemos nada, sólo tragar. Ya se verá. De momento sólo podemos desahogarnos!
Y no deseo que nadie se sienta atacado por mis comentarios, a menos que alguno sea de la Comisión… claro.. jeje, simplemente analizamos la desastrosa situación e intentamos que se respeten nuestros derechos y sobre todo, las bases, que para eso se establecen, así cómo buscar una solución para subsanar los atropellos. Porque aclararnos las ideas… eso creo que aún no lo hemos conseguido. Nadie sabe a ciencia cierta qué valoran. Creo recordar que Javier ¿puede ser?, no estoy segura, en un comentario suyo dejó caer que andaba un poco despistado con lo que normalmente suele hacer Aena y lo que se comentaba en el foro.
Saludos.